ঘাসান কানাফানির 'ফিলিস্তিনের চিঠি': একটি বিশদ সাহিত্যিক বিশ্লেষণ

ঘাসান কানাফানির 'ফিলিস্তিনের চিঠি': একটি বিশদ সাহিত্যিক বিশ্লেষণ

ভূমিকা: 

প্রখ্যাত ফিলিস্তিনি কথাসাহিত্যিক ঘাসান কানাফানি (১৯৩৬-১৯৭২) কেবল একজন লেখকই ছিলেন না, তিনি ছিলেন তার সময়ের একজন সক্রিয় রাজনৈতিক সংগ্রামী। 'আল-হাদাফ' নামক সাপ্তাহিক পত্রিকার সম্পাদক এবং 'পপুলার ফ্রন্ট ফর দি লিবারেশন অব প্যালেস্টাইন'-এর মুখপত্র হিসেবে তার ভূমিকা তার সাহিত্যকর্মকে এক গভীর রাজনৈতিক ও সামাজিক দায়বদ্ধতার সঙ্গে সম্পৃক্ত করেছে। তার লেখনীতে ফিলিস্তিনি জনগণের সংগ্রাম, নির্বাসন এবং প্রতিরোধের আখ্যান জীবন্ত হয়ে উঠেছে। 'ফিলিস্তিনের চিঠি' নামক গল্পটি তার এই আদর্শিক চেতনার এক মর্মস্পর্শী দলিল। গল্পটি যুদ্ধবিধ্বস্ত স্বদেশ ত্যাগ করে ব্যক্তিগত সুখ ও নিরাপত্তার সন্ধান এবং স্বদেশের প্রতি নৈতিক দায়িত্ব ও আত্মত্যাগের মধ্যেকার এক তীব্র অন্তর্দ্বন্দ্বকে কেন্দ্র করে আবর্তিত হয়েছে। এই বিশ্লেষণে, আমরা গল্পের মূলভাব, চরিত্রগুলির মনস্তাত্ত্বিক টানাপোড়েন এবং আত্মত্যাগের রূপান্তরকারী শক্তিকে গভীরভাবে আলোচনা করব, যার মাধ্যমে কানাফানির জীবনদর্শন ও রাজনৈতিক প্রত্যয় উন্মোচিত হবে।

১. গল্পের বিষয়বস্তু ও অন্তর্নিহিত বার্তা: 

'ফিলিস্তিনের চিঠি' গল্পটি পত্র-আঙ্গিক বা এপিস্টোলারি রীতিতে রচিত, যা এর আবেদনকে বহুগুণে বাড়িয়ে দিয়েছে। এই কাঠামোটি গল্পের কথককে তার বন্ধু মুস্তাফার কাছে সরাসরি মনের কথা বলার সুযোগ করে দিয়েছে, যার ফলে পাঠক কথকের দ্বিধা, যন্ত্রণা এবং চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের বিবর্তনকে অত্যন্ত ব্যক্তিগত ও নিবিড়ভাবে অনুভব করতে পারে। চিঠিটি যেন কেবল মুস্তাফার উদ্দেশ্যে লেখা নয়, বরং এটি কথকের নিজের সঙ্গে নিজের একটি সংলাপ, যেখানে সে তার পুরোনো স্বপ্ন এবং নতুন উপলব্ধির মধ্যে একটি বোঝাপড়া করার চেষ্টা করছে।

গল্পের বিষয়বস্তু এক ফিলিস্তিনি যুবকের মানসিক রূপান্তরের আখ্যান। গল্পের কথক এবং তার শৈশবের বন্ধু মুস্তাফা—দু'জনেই গাজার হতাশাজনক বাস্তবতা থেকে মুক্তি পেতে চেয়েছিল। তাদের যৌথ স্বপ্ন ছিল, "আমরা বড়োলোক হবোই! আমাদের অনেক টাকা হবে!" এই স্বপ্ন পূরণের লক্ষ্যে মুস্তাফা প্রথমে কুয়েত এবং পরে আমেরিকার ক্যালিফোর্নিয়ায় পাড়ি জমায়। সে কথকের জন্যও ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তির ব্যবস্থা করে এবং তাকে উন্নত জীবনের হাতছানি দেয়। কথকও কুয়েতের "চটচটে ফাঁকা দমবন্ধ দশা" থেকে মুক্তি পেতে এবং "সবুজ ক্যালিফোর্নিয়ায়" নিজেকে বাঁচানোর জন্য মরিয়া হয়ে ওঠে। সে তার পরিবার, স্বদেশ এবং অতীতের পিছুটান ছিঁড়ে ফেলার সিদ্ধান্ত প্রায় নিয়েই ফেলেছিল।

কিন্তু গল্পের মোড় ঘুরে যায় একটি করুণ ঘটনার মাধ্যমে। ছুটিতে দেশে ফিরে কথক জানতে পারে যে, ইসরায়েলি বোমা হামলায় তার তেরো বছর বয়সী ভাইঝি নাদিয়া গুরুতর আহত হয়েছে। হাসপাতালে গিয়ে সে যে দৃশ্যের সম্মুখীন হয়, তা তার সমস্ত পরিকল্পনা এবং জীবনদর্শনকে আমূল বদলে দেয়। সে জানতে পারে, নাদিয়া নিজের ছোট ভাইবোনদের বাঁচাতে নিজের শরীর দিয়ে ঢেকে রেখেছিল এবং এই আত্মত্যাগের ফলে তার দুটি পা-ই উরুর কাছ থেকে কেটে বাদ দিতে হয়েছে। এই ঘটনা কথকের চোখে ব্যক্তিগত স্বার্থপরতাকে তুচ্ছ করে দেয়। নাদিয়ার হারানো পা দুটি তার কাছে কেবল একটি ব্যক্তিগত ট্র্যাজেডি থাকে না, বরং তা সমগ্র ফিলিস্তিনের ক্ষত এবং প্রতিরোধের এক জীবন্ত প্রতীক হয়ে ওঠে। সে তার সিদ্ধান্ত পরিবর্তন করে এবং মুস্তাফাকে চিঠি লিখে জানায় যে সে ক্যালিফোর্নিয়া যাবে না। শুধু তাই নয়, সে মুস্তাফাকেও তার শেকড়ে, তার দায়িত্বের কাছে ফিরে আসার জন্য আকুল আহ্বান জানায়।

এই রূপান্তরের মধ্য দিয়ে গল্পটি ব্যক্তিগত মুক্তি এবং সমষ্টিগত দায়িত্বের মধ্যে একটি নৈতিক প্রশ্ন উত্থাপন করে, যা পরবর্তী অংশে বিশদভাবে আলোচিত হবে।

২. দেশ ও স্বজনের প্রতি দায়িত্ব: একটি নৈতিক মূল্যায়ন:

'ফিলিস্তিনের চিঠি' গল্পের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে এক গভীর নৈতিক প্রশ্ন: ব্যক্তিগত নিরাপত্তা ও সমৃদ্ধির সাধনা কি স্বদেশ ও স্বজনের প্রতি কর্তব্যের ঊর্ধ্বে? গল্পটি এই দ্বন্দ্বকে অত্যন্ত জোরালোভাবে উপস্থাপন করে এবং শেষ পর্যন্ত একটি নির্দিষ্ট নৈতিক অবস্থানে পৌঁছায়। "পাঠ-পরিচিতি ও মূলভাব" অংশে উল্লিখিত—"দেশ ও স্বজনদের বিপদে পাশে দাঁড়ানোই মানুষের প্রকৃত দায়িত্ব"—এই মন্তব্যটি গল্পের পরতে পরতে প্রতিফলিত হয়েছে।

গল্পের প্রারম্ভে, কথকের চরিত্রটি এক পলায়নবাদী মানসিকতার প্রতিচ্ছবি, যেখানে ব্যক্তিগত মুক্তিই ছিল তার পরম আরাধ্য। সে কুয়েতের যান্ত্রিক জীবন এবং ফিলিস্তিনের হতাশাজনক বাস্তবতা থেকে মুক্তি পেতে চায়। তার কাছে ক্যালিফোর্নিয়া ছিল এক স্বপ্নের দেশ, যেখানে সে নিজেকে "এই হার, এই পরাজয়ের পচা গন্ধ থেকে" বাঁচাতে পারবে। তার এই আকাঙ্ক্ষা অস্বাভাবিক নয়; যুদ্ধ এবং দারিদ্র্যক্লিষ্ট একজন মানুষের জন্য উন্নত ও নিরাপদ জীবনের স্বপ্ন দেখা স্বাভাবিক। এই মানসিকতায় পলায়নবাদ কেবল পরিত্রাণ হিসেবেই প্রতিভাত হয়, নৈতিক অবক্ষয় হিসেবে নয়।

এই ব্যক্তিকেন্দ্রিক দৃষ্টিভঙ্গির আমূল রূপান্তর ঘটে তার ভাইঝি নাদিয়ার আত্মত্যাগের নির্মম অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে। নাদিয়ার ঘটনাটি তার কাছে কেবল একটি পারিবারিক দুর্ঘটনা হিসেবে থাকে না, বরং এটি একটি বৃহত্তর রাজনৈতিক ও নৈতিক চেতনার জন্ম দেয়। নাদিয়া, যে "সহজেই সে ছুটে পালিয়ে যেত পারত লম্বা লম্বা পা ফেলে," তা না করে তার ভাইবোনদের রক্ষা করেছে। এই নিঃস্বার্থ আত্মত্যাগ কথকের মনে এক প্রচণ্ড আলোড়ন সৃষ্টি করে এবং তার পলায়নের ইচ্ছাকে লজ্জায় পরিণত করে। সে উপলব্ধি করে যে, নাদিয়ার হারানো পা দুটির মধ্যে যে বিষাদ রয়েছে, তা "শুধুই কোনো রোদনের মধ্যে আবদ্ধ নয়।" এটি আসলে "যুদ্ধের আহ্বান" এবং "কাটা পা ফিরে পাবার জন্যে একটা প্রচণ্ড দাবি।" এই উপলব্ধি তার ব্যক্তিগত মুক্তির স্বপ্নকে ম্লান করে দেয় এবং তাকে এক সম্মিলিত সংগ্রামের অংশীদার করে তোলে।

শেষ পর্যন্ত কথকের সিদ্ধান্ত প্রমাণ করে যে, সে তার প্রকৃত দায়িত্ব খুঁজে পেয়েছে। সে মুস্তাফাকে লেখে যে, পালিয়ে যাওয়ার মধ্যে জীবনের সার্থকতা নেই। বরং, নাদিয়ার মতো মানুষদের আত্মত্যাগ থেকে শিক্ষা নিয়েই "জীবন" এবং "অস্তিত্বের মূল্য" বোঝা সম্ভব। তার কাছে এখন ফিলিস্তিনের ধূসর, যুদ্ধবিধ্বস্ত রাস্তাই সবুজ ক্যালিফোর্নিয়ার চেয়ে বেশি অর্থবহ। এই সিদ্ধান্তের মাধ্যমে গল্পটি একটি শক্তিশালী বার্তা দেয়: প্রকৃত জীবন এবং মহত্ত্ব পলায়নের মধ্যে নয়, বরং স্বদেশ ও স্বজনের পাশে দাঁড়িয়ে সংকট মোকাবেলা করার মধ্যেই নিহিত। এই নৈতিক অবস্থানটি মুস্তাফার সিদ্ধান্তের সম্পূর্ণ বিপরীত, যার বিদেশে গমনের কারণগুলোও গল্পে গভীরভাবে চিত্রিত হয়েছে।

৩. নির্বাসনের প্রলোভন: মুস্তাফার বিদেশে গমনের কারণ:

যুদ্ধ, দারিদ্র্য এবং রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতার কষাঘাতে জর্জরিত বাস্তবতা থেকে পালিয়ে একটি উন্নত ও নিরাপদ জীবনের স্বপ্ন দেখা অত্যন্ত স্বাভাবিক এক মানবিক প্রবৃত্তি। 'ফিলিস্তিনের চিঠি' গল্পে মুস্তাফার চরিত্রটি এই প্রবৃত্তিরই এক মূর্ত প্রতীক। সে ব্যক্তিগত মুক্তি এবং সমৃদ্ধির পথ বেছে নেয়, যা হাজারো নির্বাসিত মানুষের আকাঙ্ক্ষার প্রতিধ্বনি করে।

কথকের দৃষ্টিকোণ থেকে মুস্তাফার বিদেশে চলে যাওয়ার কারণগুলো ছিল সুস্পষ্ট এবং যুক্তিযুক্ত:

* অর্থনৈতিক মুক্তি: কথক এবং মুস্তাফার শৈশবের স্বপ্ন ছিল আর্থিক সচ্ছলতা অর্জন। তাদের যৌথ আকাঙ্ক্ষা, "আমরা বড়োলোক হবোই! আমাদের অনেক টাকা হবে!"—এই উক্তিটি প্রমাণ করে যে, দারিদ্র্য থেকে মুক্তি পাওয়াই ছিল তাদের প্রধান চালিকাশক্তি। ফিলিস্তিনের হতাশাজনক পরিস্থিতিতে এই স্বপ্ন পূরণ অসম্ভব ছিল, তাই বিদেশে পাড়ি জমানো তাদের কাছে একমাত্র পথ বলে মনে হয়েছিল।

* ফিলিস্তিনের বাস্তবতা: গাজার ক্রমাগত সংঘাতময় পরিস্থিতি তাদের মানসিকভাবে বিপর্যস্ত করে তুলেছিল। কথক যেমন উল্লেখ করেছে, সে নিজে "দুরবস্থার দাবনার মধ্যে" গড়াগড়ি যাচ্ছিল। এই visceral চিত্রটি তাদের হতাশাজনক পরিস্থিতিকে তুলে ধরে। মুস্তাফা চেয়েছিল "ফিলিস্তিনের মাটি থেকে শেকড় ওপড়াতে," কারণ সেই মাটি তখন কেবল পরাজয়, হতাশা আর বাস্তুহীনতার জন্ম দিচ্ছিল।

* ক্যালিফোর্নিয়ার স্বপ্ন: মুস্তাফার কাছে ক্যালিফোর্নিয়া ছিল এক আদর্শ স্থান। তার চিঠিতে সে ক্যালিফোর্নিয়াকে "শ্যামল, সজল আর সুশ্রী সুন্দর সব মুখে ভরা" একটি দেশ হিসেবে বর্ণনা করেছে। এই বর্ণনাটি কেবল একটি ভৌগোলিক চিত্র নয়, বরং এটি শান্তি, নিরাপত্তা এবং সৌন্দর্যের এক প্রতীক, যা ফিলিস্তিনের রূঢ় বাস্তবতার সম্পূর্ণ বিপরীত।

* কথকের পর্যবেক্ষণ: যদিও মুস্তাফা সফলভাবে বিদেশে পাড়ি জমিয়েছিল, কথক ঠিকই অনুভব করেছিল যে তার বন্ধু সম্পূর্ণ সুখী নয়। কথকের সুনির্দিষ্ট পর্যবেক্ষণটি ছিল: "কিন্তু আবছাভাবে আমার কেন যেন মনে হচ্ছিল তোর এই পালানোতে তুই পুরোপুরি সুখী না।" এই উপলব্ধিটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি ইঙ্গিত দেয় যে, শেকড় উপড়ে ফেলার যন্ত্রণা এবং স্বদেশ থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার এক সূক্ষ্ম অপরাধবোধ হয়তো মুস্তাফাকেও তাড়া করে ফিরত, যা নির্বাসনের একটি অন্তর্নিহিত মনস্তাত্ত্বিক মূল্য।

মুস্তাফার ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের বিপরীতে নাদিয়ার নিঃস্বার্থ আত্মত্যাগ এক শক্তিশালী নৈতিক বৈপরীত্য তৈরি করে, যা গল্পের কেন্দ্রীয় থিমকে আরও শক্তিশালী করে তোলে।

৪. আত্মত্যাগের স্বরূপ এবং তার রূপান্তরকারী শক্তি:

'আত্মত্যাগ' বা 'স্যাক্রিফাইস' হলো এমন একটি ধারণা যা ব্যক্তিগত স্বার্থের ঊর্ধ্বে উঠে বৃহত্তর কোনো আদর্শ বা ভালোবাসার জন্য নিজেকে উৎসর্গ করাকে বোঝায়। 'ফিলিস্তিনের চিঠি' গল্পের প্রেক্ষাপটে আত্মত্যাগ কেবল একটি ব্যক্তিগত বীরত্বের ঘটনা নয়, বরং এটি একটি অনুঘটক যা এক পলায়নমুখী ব্যক্তিকে তার নৈতিক দায়িত্ব সম্পর্কে সচেতন করে তোলে এবং একটি বৃহত্তর সামাজিক ও রাজনৈতিক চেতনার জন্ম দেয়।

গল্পে আত্মত্যাগের স্বরূপ অত্যন্ত স্পষ্টভাবে ফুটে উঠেছে, যা নিম্নলিখিত বিষয়গুলির মাধ্যমে প্রতিষ্ঠা করা যায়:

* নাদিয়ার বীরত্ব: গল্পের সবচেয়ে মর্মস্পর্শী এবং প্রভাবশালী ঘটনা হলো তেরো বছর বয়সী নাদিয়ার আত্মত্যাগ। যখন তাদের বাড়িতে বোমা হামলা হয়, তখন সে নিজের জীবন নিয়ে ভাবতে পারত। কথকের ভাষায়, "সহজেই সে ছুটে পালিয়ে যেত পারত লম্বা লম্বা পা ফেলে, রক্ষা করতে পারত তার পা।" কিন্তু সে তা করেনি। পরিবর্তে, সে তার ছোট ছোট ভাইবোনদের উপর ঝাঁপিয়ে পড়ে নিজের "ছোট্টো শরীরটা দিয়ে" তাদের রক্ষা করেছে। এই কাজটি কোনো পূর্বপরিকল্পিত বীরত্ব ছিল না; এটি ছিল ভালোবাসার এক স্বতঃস্ফূর্ত প্রকাশ, যা তাকে ব্যক্তিগত নিরাপত্তার ঊর্ধ্বে ঠেলে দিয়েছিল।

* চেতনার রূপান্তর: নাদিয়ার এই আত্মত্যাগ কথকের চেতনার জগতে এক বিপ্লব নিয়ে আসে। হাসপাতাল থেকে বেরিয়ে যাওয়ার মুহূর্তে তার উপলব্ধি তীব্র হয়ে ওঠে; হাতের মুঠোয় "দুটি পাউন্ড, নাদিয়াকে দেব বলে এনেছিলাম" তখন অর্থহীন মনে হয়। এই তুচ্ছ উপহারটি তার পুরোনো মূল্যবোধের (অর্থ, ব্যক্তিগত লাভ) অসারতাকে চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয়। তার কাছে এই ঘটনাটি আর কেবল দুঃখ বা "রোদনের মধ্যে আবদ্ধ" কোনো বিষয় থাকে না। এটি তার কাছে হয়ে ওঠে "যুদ্ধের আহ্বান" এবং "কাটা পা ফিরে পাবার জন্যে একটা প্রচণ্ড দাবি।" নাদিয়ার ব্যক্তিগত যন্ত্রণা কথকের চোখে এক সম্মিলিত প্রতিরোধের শক্তিতে রূপান্তরিত হয়।

* প্রতীকী তাৎপর্য: নাদিয়ার হারানো পা দুটি শুধু তার ব্যক্তিগত ক্ষতির প্রতীক নয়, এটি একটি শক্তিশালী সিনেকডোকি (synecdoche); এটি সমগ্র ফিলিস্তিনের ক্ষতবিক্ষত ভূমি, জনগণের হারানো স্বদেশ এবং অবিরাম আত্মত্যাগের এক মূর্ত রূপ। কথক যখন মুস্তাফাকে ফিরে আসতে বলে, সে তাকে "নাদিয়ার কাটা পা দুটি থেকে শিখতে" আহ্বান জানায়। এর অর্থ হলো, সে মুস্তাফাকে সেই সম্মিলিত যন্ত্রণা ও প্রতিরোধের সঙ্গে পুনরায় সংযোগ স্থাপন করতে বলছে, যা থেকে সে পালিয়ে গিয়েছিল। সুতরাং, নাদিয়ার আত্মত্যাগ একটি ব্যক্তিগত ট্র্যাজেডি হয়ে না থেকে একটি প্রজন্মের জন্য নৈতিক দিকনির্দেশনায় পরিণত হয়েছে।

এই আত্মত্যাগের ঘটনাটি কেবল কথকের জীবনদর্শনকেই পরিবর্তন করে না, এটি তার এবং মুস্তাফার বন্ধুত্বের সম্পর্কেও এক নতুন মাত্রা যোগ করে, যা আদর্শগত সংঘাতের জন্ম দেয়।

৫. বন্ধুত্ব, বিচ্ছেদ এবং আদর্শগত সংঘাত: 

চরম পরিস্থিতি এবং ভিন্ন জীবনদর্শন অনেক সময় ঘনিষ্ঠতম সম্পর্কেও দূরত্ব তৈরি করতে পারে। 'ফিলিস্তিনের চিঠি' গল্পে কথক এবং মুস্তাফার বন্ধুত্ব এই সত্যেরই এক করুণ উদাহরণ। তাদের সম্পর্কটি শৈশবের স্বপ্ন, যৌথ সংগ্রাম এবং পারস্পরিক নির্ভরতার উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠলেও, শেষ পর্যন্ত তা এক গভীর আদর্শগত সংঘাতে পরিণত হয়।

* অতীতের বন্ধন: গল্পের শুরুতে তাদের বন্ধুত্বের গভীরতা স্পষ্ট। তারা একসঙ্গে বড় হয়েছে, একসঙ্গে স্বপ্ন দেখেছে এবং একে অপরকে কথা দিয়েছিল: "আমরা একসঙ্গে সব শুরু করেছি, আর একসঙ্গেই চালিয়ে যেতে হবে আমাদের..."। এই যৌথ অঙ্গীকার তাদের সম্পর্কের ভিত্তি ছিল। এমনকি কুয়েতে থাকাকালীন মুস্তাফার পাঠানো আর্থিক সাহায্য এবং কথকের প্রতি তার সহানুভূতি প্রমাণ করে যে তাদের বন্ধন কতটা দৃঢ় ছিল।

* আদর্শের বিভাজন: তাদের সম্পর্কের ভাঙনের মূল কারণ হলো জীবন সম্পর্কে তাদের ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি। মুস্তাফা ব্যক্তিগত মুক্তি এবং উন্নত জীবনের পথ বেছে নেয়, যা তাকে ফিলিস্তিন থেকে ক্রমশ দূরে সরিয়ে নিয়ে যায়। অন্যদিকে, নাদিয়ার আত্মত্যাগের পর কথক সম্মিলিত দায়িত্ব এবং প্রতিরোধের পথ বেছে নেয়। এই সিদ্ধান্তের পর কথক উপলব্ধি করে যে, তাদের জীবনের পথ "আর কখনোই এক খাতে বয়ে যাবে না।" এই উপলব্ধিটি কেবল ভৌগোলিক দূরত্বের স্বীকৃতি নয়, এটি তাদের আদর্শিক বিচ্ছেদের এক চূড়ান্ত ঘোষণা। একজন বেছে নিয়েছে শেকড় উপড়ে ফেলার পথ, অন্যজন সেই শেকড়কে আঁকড়ে ধরে বেঁচে থাকার সংগ্রাম।

* চূড়ান্ত আহ্বান: গল্পের শেষে কথকের আকুল আবেদন, "ফিরে আয়, মুস্তাফা, দোস্ত আমার, ফিরে আয়!"—এটি কেবল একজন বন্ধুকে ফিরে আসার সাধারণ অনুরোধ নয়, এটি এক জরুরি আদর্শিক পুনরুদ্ধারের (ideological reclamation) আহ্বান। কথক মুস্তাফাকে তার পরিচয়, তার ঐতিহ্য এবং তার নৈতিক দায়িত্বের কাছে ফিরে আসতে বলছে, যে পরিচয় পশ্চিমা ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যবাদী স্বপ্নের মোহে ম্লান হয়ে গেছে। সে তাকে সেই সম্মিলিত সংগ্রামের অংশ হতে আহ্বান জানাচ্ছে, যা থেকে পালিয়ে গিয়ে সে হয়তো বস্তুগত সাফল্য পেয়েছে, কিন্তু আত্মিক শান্তি ও শেকড়ের সংযোগ হারিয়েছে। এই আহ্বান স্নেহ, ভর্ৎসনা এবং আদর্শের প্রতি একনিষ্ঠতার এক মিশ্র প্রকাশ।

এই আদর্শিক সংঘাতের মধ্য দিয়ে গল্পটি দেখায় যে, সংকটের সময়ে ব্যক্তিগত পছন্দ কীভাবে বন্ধুত্বকেও সংজ্ঞায়িত করে এবং কখনও কখনও তা ভেঙেও দেয়।

উপসংহার:

'ফিলিস্তিনের চিঠি' কেবল একজন ব্যক্তির সিদ্ধান্ত বদলের গল্প নয়; এটি স্বদেশ, পরিচয় এবং নৈতিক দায়িত্ববোধের এক শক্তিশালী এবং কালজয়ী বয়ান। ঘাসান কানাফানি এই গল্পের মাধ্যমে দেখিয়েছেন কীভাবে একটি ব্যক্তিগত ট্র্যাজেডি এক বৃহত্তর রাজনৈতিক চেতনার জন্ম দিতে পারে এবং একজন পলায়নমুখী মানুষকে তার শেকড়ের প্রতি দায়বদ্ধ করে তুলতে পারে। গল্পের কেন্দ্রীয় চরিত্রগুলির—কথক, মুস্তাফা এবং নাদিয়ার—দ্বন্দ্ব ও সিদ্ধান্তের মধ্য দিয়ে তিনি পলায়ন এবং প্রতিরোধের মধ্যেকার চিরন্তন সংঘাতকে তুলে ধরেছেন।

এই গল্পের থিমগুলো লেখকের ব্যক্তিগত জীবন ও সংগ্রামের সঙ্গে ওতপ্রোতভাবে জড়িত। কানাফানি নিজেও ছিলেন একজন নির্বাসিত ফিলিস্তিনি, যিনি তার লেখনী এবং সক্রিয়তার মাধ্যমে আজীবন প্রতিরোধের সংগ্রাম করে গেছেন। ১৯৭২ সালে ইসরায়েলি বাহিনীর গোপন বোমা হামলায় তার মর্মান্তিক মৃত্যু যেন তার সাহিত্যেরই এক বাস্তব প্রতিচ্ছবি, যা প্রমাণ করে যে তিনি যা লিখতেন, তা-ই বিশ্বাস করতেন এবং সেই আদর্শের জন্যই জীবন দিয়েছেন।

গল্পের চূড়ান্ত বার্তাটি আজও সমানভাবে প্রাসঙ্গিক: যুদ্ধবিধ্বস্ত দেশ ও সংকটাপন্ন স্বজনদের ফেলে রেখে স্বার্থপরের মতো পালিয়ে যাওয়ার মধ্যে কোনো মহত্ত্ব বা স্থায়ী সুখ নেই। জীবনের প্রকৃত অর্থ ও অস্তিত্বের মূল্য নিহিত রয়েছে সম্মিলিত সংগ্রাম, সংহতি এবং আত্মত্যাগের মধ্যেই। নাদিয়ার কাটা পা দুটি যেমন কথককে তার পথ দেখিয়েছিল, তেমনই এই গল্পটি পাঠকদের নৈতিক দায়িত্বের মুখোমুখি দাঁড় করিয়ে দেয় এবং প্রতিরোধের শক্তিকে স্মরণ করিয়ে দেয়।